Двойная игра, или Кто срывает планы по урегулированию карабахского конфликта

Накануне поздно вечером американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Ричард Хогланд рассказал об основных пунктах урегулирования карабахского конфликта. Фактически это был пересказ обновлённых Мадридских принципов  и пунктов урегулирования, опубликованных другим экс-сопредседателем от США — Джеймсом Уорликом — в 2014-м.

Однако более интересным было время, выбранное Хогландом для напоминания о пунктах урегулирования, — в день встречи президентов  России и Армении в Сочи. Было это случайное совпадение или нет, однако выглядело так, что якобы российский президент пытается продавить такое решение конфликта, с которым категорически не согласны и в Армении, и в Азербайджане. Тем более что всего месяц назад там же, в Сочи, Владимир Путин принимал Ильхама Алиева с таким же внезапным визитом.

Другим интересным моментом заявления Хогланда было то, что оно фактически означало отказ посредников (а может, лишь США) от так называемого "плана Лаврова" —  проекта урегулирования, который  активно муссировался в российских, армянских и азербайджанских СМИ после апрельской войны прошлого года.  Согласно ему, армянская сторона сохраняла за собой контроль за Лачинским и Кельбаджарским районами в обмен на отказ от обязательного определения статуса Арцаха.

Однако именно статус Арцаха является тем пунктом, об который разбиваются все предложения посредников. Азербайджан категорически против любого проекта урегулирования, в котором, даже теоретически, возможен вариант независимости Нагорного Карабаха. В свою очередь, власти Армении, представляющие на переговорах и Арцах, не согласны с любым проектом, который бы не предусматривал точный механизм определения статуса Нагорного Карабаха. При этом под этим механизмом автоматически подразумевается признание независимости Нагорного Карабаха: армянские власти всегда подчёркивают, что не видят решения конфликта, при котором Арцах, даже чисто символически, останется в составе Азербайджана.

При этом надо заметить, что прошлогодняя апрельская эскалация завела переговорный процесс в ещё больший тупик, дав армянской стороне возможность отказываться от предложений посредников первой пойти на определённые уступки, дабы дать импульс переговорам. Ереван и Степанакерт теперь резонно замечают, что не доверяют каким-либо заверениям посредников и тем более Азербайджана.

В довольно странном положении после апрельских боёв прошлого года и последовавших за ним встреч президентов Армении и Азербайджана оказались сопредседатели МГ ОБСЕ. Они не смогли не только предотвратить крупнейшую с 1994 года эскалацию (бои удалось остановить лишь при активном посредничестве России), но даже добиться от Азербайджана выполнения тех договорённостей, под которыми подписался Ильхам Алиев на встречах в Вене и Санкт-Петербурге. А ведь на них речь шла даже не о внедрении механизма расследований инцидентов на передовой, а всего лишь об увеличении количества мониторинговой группы представителя действующего председателя ОБСЕ Анджея Каспршика на 7 человек (сейчас там всего 6 наблюдателей).

При этом надо заметить, что в целом подходы России и США к карабахскому урегулированию схожи, и в этом вопросе у них нет таких противоречий, как по отношению к другим неурегулированным конфликтам на постсоветском пространстве. На этом фоне довольно странно выглядит неспособность ведущих мировых держав добиться выполнения таких незначительных соглашений, что скорее смахивает на их нежелание скоординированно работать. Что вполне естественно, учитывая, как их позиции диаметрально противоположны по другим вопросам.

Поэтому США и Франция, признавая более широкие возможности России влиять на Армению и Азербайджан и на словах её ведущую роль в МГ ОБСЕ, предлагают ей фактически играть роль "тарана" в переговорном процессе. Прекрасно понимая, что в одиночку России вряд ли удастся оказать настолько сильное давление на стороны, чтобы они согласились на уступки для компромиссного решения.

При этом на словах поддерживая усилия Москвы, через подконтрольные СМИ и структуры Запад активно дискредитирует Россию, выставляя её главным инициатором и проводником непопулярных в обществе двух стран планов урегулирования. Что грозит сильным снижением уровня поддержки России в Армении и Азербайджане как в случае удачи её посреднической миссии, так и провала, что более вероятно.