Опровергал Путина, а подставил американскую разведку: как CNBC в политику играл

Американский телеканал CNBC с опорой на представителей американской разведки сообщает: ракеты с ядерным двигателем, о которых рассказывал Путин, никуда не годятся. Они ни разу не улетели дальше, чем на 35 километров. А уж о "неограниченной дальности" (заявленной президентом России) речь и вовсе не идёт. И всё было бы в этом сообщении легко и гладко, если бы CNBC воздержался от приведения в нём каких-либо деталей и цифр. Однако канал эти цифры привёл — и тем самым нанёс очень сильный удар по репутации западных разведок.

Согласно докладу американских разведывательных органов, на который опираются источники CNBC, российская ракета с ядерным двигателем испытывалась четыре раза с ноября 2017 по февраль 2018 года. При этом самый длинный её полёт был чуть больше 120 секунд и чуть длиннее 35 километров, а самый короткий — около четырёх секунд, причём ракета пролетела восемь километров.

К сожалению, выпускающий редактор CNBC поступил, как его российские коллеги из Lenta.ru, на днях осчастливившие весь мир "новостью" про то, что современный танк Leopard 2, оказывается, воевал ещё в Первую мировую.

Они взяли мнение эксперта и, не включая голову, озвучили его в своём СМИ. А так делать нельзя. В итоге получилось так, будто CNBC просто издевается над умственными способностями американской разведки.

Дело в том, что мы живём в мире, где слово "эксперт" мало-помалу превратилось в слово ругательное. Когда журналист не знаком толком с темой, он ищет человека, который готов по этой теме что-то сказать. Найдя, он судорожно печатает его комментарии, заканчивая их словами "утверждает эксперт".

Однако болтливее всего — по любой теме — не те, кто страдает от избытка знаний по ней, а те, кто хочет, чтобы их слова услышали. Найти реального эксперта по засекреченным ракетам сложно — и опасно для самого журналиста. Найти того, кто сам тебя ищет, чтобы "слить" свою точку зрения, — очень просто. Даже искать не надо. На вас сами выйдут и всё расскажут. Правда, рассказать могут и откровенную лажу.

Именно такая история случилась с CNBC.

После мартовского выступления президента про ракету с ядерным двигателем мы уже отмечали, что все испытания на наших ракетных полигонах с советских времён скрываются по одному и тому же сценарию. Как это описывают их участники:

"Окно — время, когда над нами не будет чужих спутников. Его заранее вычисляет разведка. Нашу "птичку" [ракету. — А. Б.] работать можно только в окно и потом спешно приводить всё в исходное, чтобы очередной шпион, пролетая над этим участком степи, не заметил никакой разницы с картинкой, увиденной предыдущим". Если спутники США что-то и увидели, то не больше, чем показали на специально для них устроенном спектакле между такими "окнами". Соответственно, невысока цена американским данным по испытаниям российской ядерной ракеты. Журналисту CNBC об этом узнать неоткуда, но вот нам об этом стоит помнить.

Если бы в наше время было модно сначала обдумывать слова "экспертов", а уже потом их печатать, то редактор CNBC задал бы себе вопрос. По его разведисточнику, один раз "ракета с ядерным двигателем" пролетела 35 километров за 120 секунд, другой — восемь километров за четыре секунды. Это как вообще? Как у одной ракеты скорость может колебаться от >0,3 километра в секунду (дозвуковая) до двух километров в секунду (гиперзвук)?

Как известно, ракета для скорости в 0,3 километра в секунду должна иметь одну форму (крылья побольше), а для двух километров в секунду — совсем другую (крылья поменьше). Одна ракета может иметь и дозвуковую скорость, и сверхзвуковую. Но два километра в секунду — это, простите, не сверхзвуковая, это гиперзвуковая скорость. Элементарных знаний физики хватает, чтобы сообразить: одна и та же ракета не может быть и гиперзвуковой, и дозвуковой. Это не имеет никакого смысла — она будет плохо приспособлена и к одному режиму полёта, и ко второму.

Если она будет хороша для гиперзвука, то аэродинамическое качество будет низким — лететь будет как камень, не за счёт подъёмной силы от крыла, а за счёт одного только приданного импульса. Если хороша для дозвука — то аэродинамическое качество будет повыше, подъёмная сила от крыла — нормальной. Только вот на гиперзвуке её слишком большое крыло начнёт мешать полёту.

Но создать аппарат, хороший и там и там, нельзя. Нельзя сделать трактор, способный летать быстрее МиГ-31. То есть можно, но землю он будет пахать так плохо, что это будет уже не трактор. А ведь разница между описанным выше полётом на 0,3 километра в секунду и на 2,0 километра в секунду значительно больше, чем у трактора и МиГ-31.

Ещё смешнее заявление CNBC о том, что ракета с ядерным двигателем использует в качестве стартового "бензиновый двигатель". Да, ясно, что она использует химический стартовый двигатель. Но бензиновый? Хорошо ли в США себе представляют, почему бензиновый двигатель не пользуется особой популярностью в ракетах? Или, быть может, журналистам CNBC стоит сделать домашнее задание и попробовать создать ракету, у которой двигатель работает на бензине да ещё чудесным образом даёт ей пролететь восемь километров за четыре секунды?

Как мы видим, на журфаках объективно нужно вводить какие-то простейшие лекции о пользе проверки фактов. Публиковать данные "экспертов", которые говорят нечто, несовместимое с базовыми школьными знаниями, — плохо. Подрывает доверие к изданию, если вы понимаете, о чём мы.

Итак, ясно, что ракета с ядерным двигателем не может быть одновременно гиперзвуковой и дозвуковой. Но что тогда описывается в докладе американской разведки, который так неудачно пересказал CNBC? Почему в одном испытании у него дозвук (0,3 километра в секунду), а в другом — гиперзвук (2,0 километра в секунду)?

Здесь есть два варианта. В первом человек, сливавший информацию CNBC для опровержения слов Путина, просто говорил неразборчиво или, допустим, был пьян. Тогда разные скорости объясняются просто ошибкой.

Второй вариант вероятнее и интереснее. Предположим, что американцы со спутников наблюдали за пусками и действительно видели на полигоне номер один, где на самом деле испытывались ракеты с ядерным двигателем, такие вот разноскоростные запуски. В принципе, для российской стороны было бы логично запускать объекты с разной скоростью.

Дело в том, что США не знают, какая именно ядерная ракета делается в России. В теории это может быть как сверхзвуковая ракета на прямоточном ядерном двигателе, так и дозвуковая на турбореактивном двигателе. Самое длинное испытание — на средней скорости 0,3 километра в секунду — заставило бы американцев думать, что это дозвуковая ракета. Самое короткое — на скорости 2,0 километра в секунду — подвело бы их к мысли, что это может быть гиперзвуковой прямоток. Бывает полезно запутать противника на какое-то время.

Отлично, мы дали американцам задуматься, показав им испытания на разной скорости. Однако возникает вопрос: а что на самом деле у нас за ракета?

В принципе, догадаться не так сложно. Повторимся: эта ракета может быть с прямоточным двигателем, где ядерное топливо в активной зоне напрямую греет забортный воздух, а потом он, будучи уже нагретым, отбрасывается назад. Эффективность прямоточного двигателя возможна только при сильно сверхзвуковых скоростях.

Но ракета может быть и совсем иной, с турбореактивным двигателем. Тогда воздух греет не само сердце ядерного реактора, а теплообменник — скажем, газовый, — нагреваемый активной зоной реактора. Чтобы такая схема работала, на входе в движок нужно поставить компрессор, сжимающий воздух. Ничего сложного здесь нет — такая штука стоит в любом авиалайнере, и не одна.

Эта схема намного, намного проще первой и имеет заметные выгоды. Во-первых, воздух не набегает на активную зону реактора. Значит, её не надо делать суперустойчивой к температурам в тысячи градусов, то есть система сразу радикально проще и дешевле. Во-вторых, резко снижается радиоактивное загрязнение окружающей среды — значит, проще и дешевле проводить испытания, а кроме того, их легче скрыть. Можно вообще испытывать ракету без ядерного реактора на борту — просто грея воздух через теплообменник временным, химическим источником энергии, а реактор испытывать только на наземном стенде. На "боевой" ракете нагреватель для испытаний просто заменят на реактор — и всё.

Если бы мы были разведчиками, работающими на США, то даже выбирать между этими двумя вариантами не стали. Ядерный прямоток на боевой ракете сегодня — это абсурд. Ракета, которая будет лететь у самой земли на двух километрах в секунду, будет бешено горячей, её будет элементарно увидеть со спутников или самолётов ПВО. Чтобы она целой долетела до американской территории, нужны просто чудовищно хорошие материалы, целая революция в материаловедении.

Это работа была бы на пределе реального даже для СССР. Современная Россия — и близко не СССР, её научный потенциал заметно скромнее. И не только научный: если СССР был второй экономикой мира, то нынешней России такое даже в самом сладком сне не приснится. Для неё подобная работа практически неподъёмна.

Ядерный прямоток может быть реален только на больших высотах, где воздух разреженный и поэтому сильно греть активную зону и саму ракету не будет. И что-то подобное хотели сделать США в холодную войну. Но сегодня ПВО слишком усилилась и толку от ядерного прямотока на высоте мало. Объект с двумя километрами в секунду будет "виден" самолётам ПВО и радарам с огромного расстояния. И дурак собьёт — особенно если вспомнить, что истребителей у Штатов больше всех в мире.

А вот турбореактивный ядерный двигатель на ракете глобального возмездия — ровно то, что надо. Меньшая температура исходящих газов — значит, резко ниже заметность ракеты в инфракрасном диапазоне. Дозвуковая скорость — и ракета легко может двигаться у самой земли, в плотном приземном воздухе. Низкая траектория — значит, и обычный радар её не возьмёт, и самолёт ПВО издалека не увидит. Построить нужные радары и развернуть самолёты ПВО по всему побережью США — можно. Но денег надо будет столько, сколько даже Штаты не напечатают.

Полезное средство сдерживания, как ни крути. Вашингтон не сможет не отреагировать на него — то есть будет вынужден потратить триллионы на ПВО. Но и защититься от такой ракеты США не смогут. Американский ВПК настолько жадный и коррумпированный, что для создания такой защиты нужны уже десятки триллионов долларов. Ещё раз повторимся: отличное оружие — и разоряет врага в годы мира, и всё равно долетит до него в случае войны.

Из изложенного выше кажется, что природа российской ракеты с ядерным двигателем очевидна. Это дозвуковая крылатая ракета с турбореактивным двигателем, низковысотная и малозаметная во всех диапазонах. Но зачем тогда показывать нашим американским друзьям цирк, когда ракеты на Новой Земле летают то на 0,3, то на 2,0 км в секунду? Возможно, смысл есть.

Дело в том, что за океаном люди рассматривают Россию не как обычную страну, а как страну, у которой большие проблемы с головой во всех областях. Вначале это была просто антирусская пропаганда, как во времена Гарри Трумэна. Но проблема любой пропаганды в том, что она ядовита не только для оглупляемого ею, но и для того, кто оглупляет. Он неизбежно начинает верить в ту чушь, которую вещает в СМИ.

Американский госаппарат рассказывал про то, что русские планируют захватить весь мир, так убедительно, что министр обороны США уже в 1947 году попал в психбольницу, откуда выбросился из окна с криком: "Русские идут!" Разведсообщество за океаном, конечно, не всё такое же, как тот министр обороны. Но часть его, увы, действительно думает, что русские — это варвары, лишь притворяющиеся цивилизованными людьми.

А для таких воображаемых русских логика в принятии на вооружение новых образцов не нужна. Ракета на ядерном прямотоке будет слишком заметна, слишком сложна и слишком дорога? Так это же русские — они траву будут жрать, лишь бы насолить американцам! Ядерный прямоток сделает её испытания радиационно слишком опасными? Да им по барабану! Это ж русские, у них бабы ещё нарожают.

Слепыми глазами ничего не видно — даже если смотришь в упор. Поэтому да, американцам имеет смысл показывать разные картинки. Это на какое-то время продлит их колебания на тему того, какова на самом деле русская ракета с ядерным двигателем.