Американское судилище. Создателей коронавируса начнут бомбить?

Особенность американской системы права состоит в том, что любую компанию, государство или отдельного гражданина можно обвинить, не выезжая из родного города. Но есть некоторые тонкости, которые нужно учитывать. Американское право и особенности процедуры требуют от истца не только чётко формулировать свои требования, но и убедить суд в наличии фактологической основы дела.

Говоря простым языком, тот, кто обвиняет, и должен доказывать, что для этого есть основания. После того как эти доказательства получены, только судья может определить, какая именно сторона несёт бремя представления доказательств. Иными словами, решается вопрос о том, кто будет оправдываться, а кто — обвинять. Точно так же происходит и в российском праве, когда доказательства являются материальной основой иска и определяют его особенности.

В истории с иском против КНР нужно определить точку отсчёта. 9 апреля конгрессмен-республиканец Джим Бэнкс подал иск о возмещении убытков, причинённых пандемией, в местный суд и заявил, что намерен довести дело против Китая до Международного суда ООН. Правда, в той части иска, где обосновывается ущерб, Бэнкс указал лишь рост безработицы, дефицит товаров и другие события, которые могли произойти в США и без появления в стране больных коронавирусом. По словам корпоративного адвоката Евгения Лушенкова, даже на этапе предварительных слушаний в американской системе права этот иск может и должен быть отклонён.

И если американцам придётся самим в судах доказывать, то британцы по поводу доказательств особенно не переживают. В английском праве распределения бремени доказывания фактически нет, но работает английский закон крайне витиевато. Начнём с того, что бремя представления доказательств возникает на самой ранней стадии и главная цель на этом этапе — публикация и изучение судьёй доказательств, на основании которых он приходит к выводу о необходимости слушания дела.

Британские общественники начали действовать чуть раньше своих американских коллег. Они просят правительство начать расследование и "найти все следы Китая" в эпидемии, однако не вполне понимают, с какими последствиями могут столкнуться власти при передаче дела в суд. Но сложности британцев, похоже, не пугают, и политики активно обсуждают тему расследования против КНР и ВОЗ с последующей передачей результатов для слушаний. Первое, что придётся показать в этом случае, — доказательства, в которых будет просматриваться факт нанесения ущерба. Если этого не случится, то судья отклонит иск и прекратит производство по делу.

Если эту стадию истец преодолеет, то его поджидает следующая — так называемое досудебное бремя доказывания. Тут в целом работает та же система, что и в США: "расследователям" нужно будет доказать, что именно Китай создал и спровоцировал эпидемию коронавируса собственными действиями или отсутствием таковых. Правда, есть и обратные примеры, из-за которых бремя доказывания ложится на ответчика.

Этот прецедент впервые был зафиксирован в 1986 году в иске Spiliada Maritime Corp против Cansulex Ltd. Там впервые бремя доказывания возложили на ответчика. Но китайцы, если правительство КНР всё-таки решится дать бой своим обвинителям, могут легко вынести спор на другую, более удобную площадку. Эксперт Центра проблем безопасности РАН, политолог-американист Константин Блохин отметил, что все механизмы, которые США в ближайшее время будут задействовать в обвинениях против Китая, не отличаются новизной.

В этом смысле примечательным будет сам процесс по поиску конкретных виновных, потому что Уханьский институт вирусологии, который считают местом утечки опасного патогена, — исключительно государственная структура, а значит, ответственность за утечку лежит на Правительстве КНР. Именно такой логики, по мнению политологов и экспертов по глобальной безопасности, будут придерживаться американские власти.

Нужно обратить внимание и на то, что суд над Китаем в США будет похож на фильмы "Адвокат дьявола" и "Чистилище" одновременно, потому что таких судебных процессов в истории ещё не было никогда. Адвокат и эксперт по международному праву Андрей Лухин пояснил, что организовать такой процесс будет крайне тяжело, однако запустить его у США всё-таки получится.

Все опрошенные эксперты признают, что, учитывая суммы, которые предварительно обозначены в исковых требованиях со стороны США, иск носит не экономический, а политический характер. Если иск будет удовлетворён, то США получат карт-бланш на санкционные меры к китайским компаниям, работающим на территории США. Причём американским судам для этого даже не нужен ответчик: если китайцы дистанцируются от процесса и просто будут его игнорировать, санкции, как экономические, так и политические — прилетят к ним в любом случае. Китай, и в этом ни у кого нет сомнений, поступит зеркально и начнёт давить на американский бизнес.

К чему это приведёт — сказать крайне сложно. Однако уже хорошо заметно, что задавить Китай как в Азии, так и по всему миру, США пытаются не в одиночку. Для них, как отмечают эксперты по стратегической безопасности, Китай слишком велик. Чтобы обвинения не выглядели голословными, помощь США оказывают страны НАТО — Германия и Великобритания, к которым позднее могут присоединиться и другие. Например, Италия, которая по-прежнему остаётся членом НАТО и "хранителем" Шестого флота ВМС США вместе с военно-морской авиацией. И даже тот факт, что итальянские города сейчас спасают от коронавируса российские военные, не помешает итальянцам помочь "старшему брату" обвинить в появлении CoViD-19 учёных из уханьской лаборатории.

Боевая операция против КНР уже началась, просто пока идёт так называемая подготовительная фаза. Если вспомнить историю с Югославией, Ираком, Афганистаном, Ливией и другими странами, которые США когда-либо бомбили, то активным боевым действиям предшествовала масштабная информационная кампания (вспомнить хотя бы "пробирку Пауэлла"). Единственное отличие состоит в том, что в этот раз Америка собирается наехать на вторую экономику мира и первую (по численности) армию, в распоряжении которой находится не только приличный флот, но и ядерное оружие.