Тюркский сателлит: почему Казахстан преследует русских ополченцев

Сергей Шалашов не первый и, как думаю я, далеко не последний русский человек с казахским паспортом, который по велению души поехал защищать "русскую весну", а потом был осуждён властями Казахстана. В мае 2020 года судом Костаная на четыре с половиной года лишения свободы по статье 172 УК Казахстана (участие в иностранных вооружённых конфликтах) был осуждён русский доброволец Евгений Щербак. Правда, в данном случае стоит сделать оговорку. Щербак был выдан властями РФ по требованию Казахстана. И никакие доводы защиты, даже письма депутатов Государственной думы, не повлияли на решение Челябинского суда. Более того, начальник Главного управления МВД России по Челябинской области Андрей Сергеев не нашёл "гуманных причин, по которым может быть предоставлено временное убежище". В этом его поддержал и прокурор Челябинской области Лопин, не нашедший оснований для предоставления Щербаку статуса беженца и временного убежища. Так что, положа руку на сердце, скажем: вина российских официальных лиц — а вернее, вопиющий цинизм — ничуть не меньше, чем у суда Костаная.

Так почему всё-таки Казахстан, состоящий в ОДКБ и на словах демонстрирующий дружеские отношения с Россией, раз за разом делает враждебные шаги в отношении крайне больной для нас темы?

Для начала я бы хотел сделать небольшой экскурс в историю. В декабре 1986 года, когда ничего ещё не предвещало скорой гибели Советского Союза, в Казахской ССР произошли судьбоносные события. Именно с них можно начинать обратный отсчёт последних лет жизни казавшейся непобедимой страны. Руководитель Политбюро Горбачёв снял с должности первого секретаря Компартии Казахстана Динмухамеда Кунаева и назначил на его место русского Геннадия Колбина. Это вызвало серьёзные беспорядки в республике с призывами к избиениям и избиениями русскоязычного меньшинства. Собственно, данное событие проложило дорогу к власти Назарбаеву, который летом 1987 года сменил Колбина. Сейчас зверства казахов в декабре 1986 года являются одним из краеугольных камней казахской государственности.

Когда в декабре 1991 года Казахстан объявил о независимости, попутно прихватив территории с русскоязычным населением, переданные ему РСФСР, то первой молодую республику признала Турция. С этих пор началась крепкая и нерушимая дружба Казахстана и Турции, переросшая в настоящее время не просто в стратегическое партнёрство, но и практически в мягкий аншлюс.

Независимый Казахстан с самых первых дней столкнулся со сложной дилеммой. Почти 40 процентов его населения, причём самого образованного и экономически активного, составляли русскоязычные граждане, в основном русские и русские немцы. На территориях их компактного расселения в Северном и Восточном Казахстане доля нетитульного населения составляла до 90 процентов. И первое, чем занялась молодая республика, — это выдавливанием данных народов и замещением их выходцами с юга республики и сопредельных стран: Узбекистана, Туркмении, Киргизии. В основном слабо образованными жителями аулов, так называемыми оралманами. Попутно был заменён практически весь силовой блок на титульных казахов. По сути, вся история современного Казахстана — это попытка создать мононациональную республику с небольшим присутствием оказашенных русскоязычных специалистов. Попутно внедрив миф о тысячелетней государственности казахских племен. Сейчас доходит до смешного, когда названия городов меняются на якобы древние казахские. Так Семипалатинск стал Семеем, Усть-Каменогорск пытаются превратить в Уськемен. Оставшихся в Казахстане русских пытаются поставить в такое положение, при котором они даже не будут думать о каких-то правах национальных меньшинств. Назарбаев даже в своё время сказал такую фразу, что, мол, благополучие Казахстана — это казахская мудрость и русское трудолюбие. По сути, поставил русских на место тягла, что должно трудолюбиво работать под сенью мудрости казахской нации.

Но необходимо отдать должное казахской мудрости. Несмотря на откровенное выдавливание русскоязычного меньшинства, Назарбаев умудрился продать Москве идею стратегического партнёрства. Что он сделал и какие аргументы привёл, дабы Россия не мешала строить независимый Казахстан на подаренных Россией землях, я не знаю. Факт остаётся фактом. Несмотря на откровенную русофобскую политику, несмотря на теснейшие связи с Турцией — а Турция, я напомню, ведёт прохладную войну с Россией, — Казахстан является членом ОДКБ и ЕАЭС. Хотя, если зрить в корень, это троянский конь Турции. Более того, казахские власти совершенно не скрывают, что Анкара для Нур-Султана гораздо важнее, чем Москва. Единственное, что хоть немного придерживает Казахстан от откровенных плевков в сторону Москвы, — это китайский фактор. Казахстан вполне объективно рассматривает Китай как непосредственную угрозу территориальной целостности. И именно поэтому использует ОДКБ как один из элементов собственной безопасности, не давая взамен ничего. Это же самое понимает и Анкара, прекрасно отдавая себе отчёт в том, что без России купирование китайской угрозы силами "пантюркистского братства" невозможно, несмотря на громкие слова.

Ещё одним плюсом для Великого Турана является то, что Казахстан в любой момент может стать как прекрасной площадкой для переговоров, так и транзитной страной для запрещённых к ввозу в РФ товаров, например азербайджанских помидоров. И Казахстан вполне себе пользуется теми выгодами, что предоставляет ему ЕАЭС и ОДКБ, одновременно участвуя в строительстве единой пантюркистской общности под властью Анкары.

Так при чём же здесь Украина и русские добровольцы с казахским паспортом? А вот это очень важный вопрос. Самому Казахстану Украина неинтересна. И если рассматривать Нур-Султан как независимого игрока, то ему гораздо выгоднее принять в данном конфликте сторону России. То есть просто закрыть глаза на то, что какая-то минимальная часть граждан Казахстана воюет на стороне России. Более того, это можно было бы использовать для внутренней пропаганды декларируемого межнационального мира. Мол, вот мы, казахстанцы, всячески поддерживаем стремление Донбасса к автономии и праву говорить на своём языке. Тот риск, что вернувшиеся из Донбасса русские казахстанцы захотят провернуть нечто подобное уже на территории Казахстана, можно считать мизерным. И в случае таких попыток силовые органы Казахстана вполне могут подавить робкие попытки создания "народных республик Семиречья и Южной Сибири". Более того, Казахстан объявляет в розыск тех добровольцев, которые даже не собирались возвращаться обратно, надеясь остаться в России.

Все эти карательные действия напрямую продиктованы Анкарой. Турция является не только соперником РФ в Восточном Средиземноморье и Закавказье — она пытается стать одним из главных игроков в конфликте на Украине. Не скрывая своего интереса как в военно-техническом сотрудничестве с Киевом, так и в попытках разыграть карту Крыма, опираясь на крымско-татарскую платформу и уповая на призрачные заявления о территориальной целостности Украины и международно признанных границах. Когда дело касается собственно интересов Турции, то она про эти декларации благополучно забывает. Пример Северного Кипра и Сирии — ярчайшее тому подтверждение. Анкара недвусмысленно намекает на то, что в будущем обострении в Донбассе она примет самое прямое участие. И в дальнейшем надеется как на размещение своих баз на Украине, так и на втягивание Киева в орбиту своих интересов на правах младшего партнёра. То есть примерно по такой же схеме, которая сейчас действует в отношениях Анкары и Баку с поправкой на местную специфику. И карательные действия против русских добровольцев, что проводит Анкара руками Нур-Султана, — один из элементов этой игры. Анкара в данном случае демонстрирует Украине, что ОДКБ — это рыхлый формальный союз, в котором у Турции позиции как минимум не слабее, чем у России. А так называемые российские союзники в случае какого-то обострения конфликта, не грозящего напрямую их интересам, займут позицию как минимум враждебного нейтралитета по отношению к РФ.

Ещё одним существенным плюсом от подобных действий в русско-турецкой прокси-войне является нарастание недовольства среди русского населения. Каждый подобный выпад Казахстана бьёт не по нему, а по российским властям. Россияне не понимают, почему после стольких слов и передач про героическую борьбу русских добровольцев в Донбассе героев выдают на судилище. Согласитесь, что подобные действия не только глупы, но и, как в случае с Щербаком, откровенно преступны. И попытки переложить ответственность с себя на законы полностью подпадают под формулировку вождя мирового пролетариата: по форме верно — по сути издевательство.

Если подытожить всё вышесказанное, то хотелось бы увидеть следующее. Россия на официальном уровне обязана заявить, что выдача добровольцев Донбасса по требованию сопредельных государств недопустима. И любая подобная провокация, то есть приговор участникам вооружённого сопротивления в Донбассе, должна получать ответ как минимум в виде понижения дипломатического общения. А неформально данные провокативные действия вполне могут получить ответ в других форматах.