Константин Костин: В новой Госдуме будут представлены девять партий

С. КОРОЛЁВ: Сколько партий будет в будущей Госдуме?

К. КОСТИН: Я думаю, парламентская четвёрка сохранит статус и по партийному списку более никто не преодолеет 5%-ный барьер.

С.К.: Могут быть отдельные люди, одномандатники?

К.К.: Они точно будут. Я думаю, не меньше, чем представителей пяти партий, не парламентских, победят в одномандатных округах.

Полную версию программы "Своя правда" с Константином Костиным читайте ниже и слушайте в аудиозаписи.

С. КОРОЛЁВ: У микрофона Сергей Королёв, всем доброго вечера. Всё, что вы хотели знать о выборах, но забыли спросить. Счастливая возможность сделать это – у нас в гостях Константин Костин, председатель правления Фонда развития гражданского общества. Здравствуйте, Константин Николаевич.

К. КОСТИН: Добрый вечер.

С.К.: Десять дней, уже финишная прямая наступает.

К.К.: По сути, восемь дней, потому что агитация заканчивается в пятницу, потом день тишины.

С.К.: Совсем мало времени, и можно давать, наверное, более детальные прогнозы. Ваши ожидания от этих выборов?

К.К.: Вы имеете в виду результаты или интриги?

С.К.: Сколько партий будет в будущей Госдуме?

К.К.: Я думаю, парламентская четвёрка сохранит статус и по партийному списку более никто не преодолеет 5%-ный барьер.

С.К.: Могут быть, отдельные люди, одномандатники?

К.К.: Они точно будут. Я думаю, не меньше, чем представителей пяти партий, не парламентских, победят в одномандатных округах.

С.К.: Это один-два депутата.

К.К.: Да. У "Партии роста" есть Оксана Дмитриева в Санкт-Петербурге, у партии "Родина" есть лидер Журавлёв, у которого хорошие шансы. Ещё есть ряд такого типа кандидатов, которые сейчас борются за победу и, скорей всего, станут депутатами.

С.К.: Явка?

К.К.: Как всегда будет на уровне 50%.

С.К.: Результат "Единой России"?

К.К.: Я думаю, он будет находиться в диапазоне 44—48%.

С.К.: Это больше, чем дают социологи.

К.К.: Социологи дают исследования, а мы делаем поправку на явку и мобилизацию в день голосования, это крайне важно. В Москве в отдельных районах можно увидеть, что за "Яблоко" готовы проголосовать 6% избирателей. Вопрос в том, сколько из этих 6% дойдёт в воскресенье 18 сентября до избирательных участков. У коммунистов сейчас рейтинг чуть ниже, чем у ЛДПР, но мобилизация коммунистического электората выше, сторонники коммунистов более дисциплинировано ходят на выборы.  

Она разрешится как раз в результате явки сторонников.

О доверии к выборам, явке и графе "против всех"

С.К.: Давайте экспресс-голосование запустим. Мы не претендуем на социологическую точность, но любопытно: вы собираетесь на выборы 18 сентября, да или нет? Какие причины – можете нам написать. Я посмотрел в конце августа, "Левада-центр", объявленный на днях иностранным агентом, проводил опрос о доверии к избирательной системе и фиксировал, что это доверие растёт.

К.К.: Да, это одно из важных достижений.

С.К.: Это потому что Памфилова?

К.К.: Я думаю, здесь можно говорить о целой системе мер, которая предпринималась политическим руководством, внутриполитическим блоком Кремля. Безусловно, кадровая замена носила знаковый характер, но для участников выборов и просто для граждан крайне важно иметь очевидный символ перемен.

 Теперь работают немного в другой парадигме. Это крайне важно, но я бы ещё посмотрел на региональные выборы, на Единый день голосования. Там практически не было случаев снятия кандидатов. Были случаи, когда оппозиция побеждала, её никто не душил. Был совершенно очевидно проводимый курс на минимизацию административного ресурса и на работу политическими методами. Я думаю, это результат в целом большой работы, которая проводилась последние пять лет. Это реализация политической части программы Владимира Путина, с которой он шёл на выборы в 2012 году.

Здесь мы наблюдаем очевидный позитивный тренд.

С.К.: Как-то тихо всё проходит…

К.К.: А можно, я призову людей голосовать активнее и сходить на выборы?

С.К.: Сейчас промежуточный результат нашего голосования: 69% пойдут на выборы, 31% – нет. Это же больше, чем ожидают социологи.

К.К.: У вас более политически активные слушатели.

Вы фактически свой голос передаёте другим.

С.К.: Чем больше явка, тем "Единой России" лучше или нет? Кто выигрывает, а кто проигрывает от большой явки?

К.К.:  Это индивидуально, зависит от субъекта. Если вдруг будет высокая явка среди молодёжи – это выгодно "Единой России", потому что у неё уровень поддержки в группе от 18 до 25 самый высокий. Но эта группа очень мало ходит на выборы: обычно, 5%. Если вдруг придёт половина, понятно, что результат "Единой России" возрастёт.

С.К.: Разве молодёжь не критично настроена?

К.К.: Молодёжь настроена критично, но также практично. Помимо "Единой России" она смотрит на других участников, что они говорят, с кем они себя идентифицируют. По сути, мы выбираем своих политических представителей, тех людей, которые, мы считаем, достойны нас представлять. Молодёжь в этом смысле достаточно максималистски подходит, и она склонна присоединяться к победителю.

С.К.: Будет ли в бюллетенях глава "против всех?" – интересуется слушатель. Нет, не будет. Может, стоит вернуть?

К.К.: А зачем?

С.К.: Если у людей есть такой запрос. Не один человек так пишет. "Я бы пошёл, если бы было "против всех", потому что мне никто не нравится", – пишет ещё один наш слушатель.

К.К.: Вы можете проголосовать против всех, могу рассказать, как действующее законодательство позволяет это сделать.

С.К.: Интересно.

К.К.: Пустой бюллетень.

С.К.: Он будет забракован.

К.К.: Да. Но в ряде стран это называется "белым бюллетенем".

С.К.: Это интересная история.

К.К.: Я не думаю, что эта графа всерьёз повлияет на явку.

Самая высокая явка на выборах президента, затем – на выборах в Госдуму, затем – на региональных выборах и потом – на муниципальных.

О возможных результатах каждой партии

С.К.: Я бы хотел вернуться к "Левада-центру". Его объявили иностранным агентом, и теперь он не может участвовать в избирательной кампании.

К.К.: Может.

С.К.: Политическая деятельность ведь запрещена иностранным агентам.

К.К.: Нет, она им разрешена. Я в этих дискуссиях участвую, но даже профессоры социологи, которые со мной спорят на различных медийных площадках, говорят мне, что они не имеют права теперь публиковать опросы. Конечно, имеют.

С.К.: А в чём тогда разница?

К.К.: Они обязаны просто при публикации указать, что они включены в реестр иностранных агентов Минюстом. Никаких других ограничений нет.

С.К.: Они выпустили свежие рейтинги, там серьёзно упала "Единая Россия", и сразу после этого их объявили иностранными агентами.

К.К.: Это достаточно длительная процедура, когда проходит проверка. Там был запрос сенатора Саблина, который баллотируется в депутаты Госдумы. Минюст проводил проверку и счёл, что финансирование, которое получалось от американского университета, – это достаточное основание для признания организации иностранным агентом. Никто не мешает "Левада-центру" оспорить это.

С.К.: Они будут, они уже объявили.

К.К.: С фондом Ясина тоже была такая история. Дальше через судебную процедуру это решение было отменено. Какие ограничения у "Левада-центра"? Никаких. Они могут по-прежнему публиковать опросы, давать комментарии. Говорят: их данные очень неудобны для власти. Я довольно часто исследователей из "Левада-центра" критикую, потому что у них бывают странные результаты, которые выбиваются из общего ряда аналогичных исследований. Даже при элементарной математической проверке они не совпадают, общие суммы не дают 100% – как такое может быть?

С.К.: Посмотрим, что нам пишут слушатели. "Пойду, чтобы отдать свой голос против "Единой России", "Взял открепительный, пойду на выборы", "Я не пойду, потому что к каждой партии возникает чувство фрустрации", – такие сообщения. "А готовы ли граждане голосовать на сайте под камеру крупным планом, с паспортом? Я готов. Тогда выборы будут честными. А кто хочет – добро пожаловать на участок". Мы когда-нибудь придём к электронному голосованию, чтобы голосовать дома, за компьютером?

К.К.: Я думаю, это вопрос не очень далёкого будущего. Уже такие опыты в России проводились. Когда будет решён вопрос идентификации, тогда это станет практикой.

С.К.: Останавливаю голосование: 66% наших слушателей в итоге признались, что пойдут на выборы, 34% останутся дома.

К.К.: Если сравнивать эти данные с соцопросами, могу сказать, что ваша аудитория более политически активна, и это прекрасно. Именно такие люди определяют, по какому пути будет развиваться страна.

С.К.: Прогноз Константина Костина: "Единая Россия" 44—48%. "Родина"?

К.К.: В лучшем случае преодолеет 3%.

С.К.: "Коммунисты России"?

К.К.: В районе погрешности, меньше 1%.

С.К.: "Российская партия пенсионеров за справедливость"? Также?

К.К.: Может подобраться к 3%.

С.К.: Кажется, что это спойлер, или нет?

К.К.: А чей?

С.К.: "Справедливой Россия", например.

К.К.: А коммунисты считают, что это их спойлер. Партия пенсионеров существовала достаточно давно.

С.К.:  Они дружили с Мироновым.

К.К.: Они даже создали одну партию. Нынешняя "Справедливая Россия" была альянсом трёх партий: пенсионеры, "Родина", "Жизнь". Когда было изменено партийное законодательство, партия пенсионеров и партия "Родина" были заново созданы, это не старые партии. И хотя у нас агитаторы "Справедливой России" пытаются сказать, что это партия Рогозина, который в своё время приводил "Родину" к парламентскому успеху, – это очень сильное преувеличение. Это то же самое, как сказать, что КПРФ – партия Ленина.

С.К.: Принято. "Зелёные"?

К.К.: Для меня они – загадка. Они вроде бы имеют ярких спикеров.

С.К.: Типа Митволя?

К.К.: Да. Который имеет неплохие шансы победить в одномандатном округе в Москве.

С.К.: Мариничева должен обойти.

К.К.: А это дорогого стоит. Медведково. Победа в Москве в одномандатном округе – это всегда сложно, поверьте мне.

С.К.: "Гражданская платформа"?

К.К.: Там же.

С.К.: ЛДПР?

К.К.: КПРФ и ЛДПР вместе идут на уровне 15—17%.

С.К.: Это много, это победа для Жириновского.

К.К.: Да. Я думаю, у Жириновского есть шанс показать один из лучших результатов, если говорить о XXI веке.

С.К.: А почему так просели коммунисты?

К.К.: На мой взгляд, есть несколько причин. Во-первых, сама по себе кампания: создание угроз, апеллирование к псевдопатриотическим чувствам, квасному патриотизму, рассказ об угрозах, от которых может спасти только КПРФ. Это немного устарело и не вызывает эмоциональной реакции электората. Есть ядро коммунистического электората – это порядка 12%, для них это нормальная риторика. Но для того, чтобы расти, необходимо предлагать что-то новое.

С.К.: "Коммунисты России" – это не спойлер КПРФ?

К.К.: "Коммунисты России" – спойлер КПРФ в том смысле, что они говорят, что они сталинская партия. А Геннадий Андреевич замечен в заигрывании со сталинской тематикой, рисунки Сталина они используют в своей агитационной кампании. Здесь можно поспорить. С другой стороны, это же постоянные взаимные претензии. 

С.К.: 3% они получат?

К.К.: Думаю, вряд ли. Одно дело – личность Сталина, а другое – сталинские методы, которые могут начать применять на вас же самих. Люди очень прагматичны, когда делают выбор.

С.К.: Дальше. ПарНаС?

К.К.: Меньше 1%.

С.К.: А есть там персонально кто-то, кто может пройти?

К.К.: У них нет ни одного кандидата, который бы имел реальные шансы победить.

С.К.: "Партия роста"?

К.К.: Тоже, к сожалению, я думаю, менее 3%, судя по тому, как идёт кампания партии сейчас.

С.К.: Рекламы много, я обращаю внимание.

К.К.: Много рекламы, но не очень понятно, на кого она нацелена. Непонятны рекламные сообщения, что они хотят рассказать. То они пытаются рассказать, что они – партия Путина. Титов рассказывает, что мы по поручению Путина готовим программу развития, за которую вы проголосуйте, чтобы нас поддержать. С другой стороны, они пытаются критиковать правительство, хотя все ключевые люди там назначены указом президента. Все партии попали в эту ошибку, им очень тяжело здесь балансировать. С одной стороны, оставаясь в рамках президентского вектора, потому что понятно, что сторонники Путина есть среди электората каждой партии. Если ты будешь критически высказываться в адрес президента, то у тебя есть риск потерять собственных сторонников, твой электорат от тебя отвернётся. С другой стороны, все хотят критиковать "Единую Россию", а это – партия Путина. Здесь у всех происходит разрыв матрицы. С этим тоже можно было бы работать, но этим никто не воспользовался. "Родина" заявляет, что она – спецназ президента, Титов у нас – по поручению президента готовит экономическую программу. 

С.К.: С этой точки зрения у кого самая удачная кампания?

К.К.: У "Единой России".

С.К.: Давайте возьмём конкурентов. Кто самый сильный конкурент, кроме ЛДПР, из новых?

К.К.: Если по выступлениям на дебатах, то я бы выделил "Патриотов России".

С.К.: Сколько вы им даёте?

К.К.: Думаю, что 3% для них будут большим достижением.

С.К.: "Яблоко"?

К.К.: В диапазоне 3—5%.

С.К.: А может, 5,1%?

К.К.: Достаточно 5% плюс один голос. Но если смотреть на текущие опросы и на то, как проходит их кампания, нет оснований об этом говорить. Даже "Левада-центр" "Яблоко" критиковал, они дают ему 1—2%.

С.К.: "Гражданская сила"?

К.К.: 1% и менее, в районе погрешности.

С.К.: О них ничего не слышно. И "Справедливая Россия"?

К.К.: Она точно в парламенте. Все отмечают, что их тренд растущий, я говорил всегда, что "Справедливая Россия" – большая политическая машина, у которой достаточно сильных кандидатов.

С.К.: Даже несмотря на расколы, уход Дмитриевой, историю Митрофанова? Пономарёв подпортил им карму.

К.К.: И Гудков подпортил. Партия сумела нащупать идеологическую содержательную платформу и сейчас находится на подъёме. Я думаю, 8% вполне реально.

О том, кто займёт второе место на выборах

С.К.: Константин Николаевич предложил два голосования. Нам надо понять, кто займёт второе место. Первое – у "Единой России", это подтверждают все опросы, включая "Леваду". На ближайших выборах вы будете голосовать за ЛДПР или за кого-то другого? Мы потом отдельно про коммунистов спросим, так будет точнее.

К.К.: Тогда нам надо будет сопоставлять результаты партий, но можно и так спросить.

С.К.: "Высокая явка ничего не изменит, но даст возможность фальсификаторам из власти назвать себя представителями всего народа. Ходить на эти выборы никак нельзя", – пишет слушатель. "Считаю высокие рейтинги "Единой России" враньём", – пишет Юрий.

К.К.: Иностранные агенты тоже врут, получается.

С.К.: Наверное. "На выборы пойду, чтобы испортить бюллетень. Наша Госдума – это какой-то паноптикум", "Ну да, решают не люди, а вбросы. Зачем ходить на выборы ЕР? Я не иду, не хочу участвовать в цирке". Ваш комментарий.

К.К.: Я сразу скажу про последнее. Вы не участвуйте в выборах ЕР, у нас 14 партий, есть системная оппозиция, парламентская оппозиция, непримиримая, есть те, кто заявляют о том, что Путин должен уйти, – есть такие две партии. Есть и те, кто говорят, что мы должны вернуть Крым, есть считающие наоборот. Пожалуйста, выберете, за кого вы хотите голосовать, не надо голосовать за "Единую Россию", у неё и так хороший базовый электорат, большое количество людей её поддержат. Теперь по поводу фальсификации и вбросов. Какие возможны вбросы? Там будут сидеть представители всех партий, которые участвуют в выборах, всех кандидатов одномандатников, большое количество наблюдателей. Урны будут прозрачными, в крупных городах, во всех миллионниках, в Москве и Санкт-Петербурге точно, будут работать камеры на избирательных участках – какие вбросы возможны в этих ситуациях?

Здесь-то это невозможно, протокол составляется непосредственно на участке, его получают все кандидаты, представители всех партий-участниц. Потом эти данные суммируют и обобщают.

С.К.: Вряд ли у них такая длинная память.

К.К.: Я слегка гиперболизировал. Коллеги, посмотрите, как устроена российская избирательная система. Это очень замкнутая процедура, ваш голос ни у кого украсть не получится.

С.К.: Останавливаю голосование: 24% за ЛДПР. 76% за какую-то другую партию. Второе голосование: на выборах 18 сентября вы будете голосовать за КПРФ или против? Пытаемся понять, кто будет вторым, кто главная оппозиционная партия парламента? Кстати говоря, не очень много в этом году шумихи, скандалов, грязи.

К.К.: Да, и это прекрасно. Одна из политических задач – это чтобы формирование власти строилось на принципах конкурентности, открытости, легитимности. Об этом много говорилось, это решалось на региональных выборах в течение пяти лет. Сейчас мы видим, что сегодняшняя практика избирательной кампании в Госдуму показывает, что эта задача в значительной степени решена и на федеральном уровне. Вопрос не только в том, что нет какой-то грязи. Нет снятия кандидатов, нет демонстративных нарушений, очень мало жалоб, если сравнивать с предыдущими выборами. Конкуренция в этом смысле носит, как вчера на встрече с политологами сказал Вячеслав Володин, стерильный характер, и в этом ничего плохого нет. Конечно, в следующие электоральные циклы отход от стерильности будет, но я считаю, что в России на этом этапе крайне важно, чтобы выборы прошли спокойно, предсказуемо, чтобы это больше повысило доверие к системе в целом и к институтам, к Госдуме в частности.

С.К.: Активное голосование. Очевидно, у нас много коммунистической аудитории: 77% обещают отдать свой голос за КПРФ.

К.К.: Либо у них более подвижные и продвинутые активисты.

С.К.: 23% против. У нас голосование с одного номера принимает звонки, считаем только оригинальные. В гонке, которая была у нас, получается, что победят коммунисты.

К.К.: У ЛДПР есть шанс померяться силами с КПРФ по списку.

У коммунистов очень много сильных одномандатников. Мы об этом мало говорим, но это важная черта нынешних выборов в Госдуму. Половина депутатов избирается в одномандатных округах.

С.К.: Что меняется? Будут 10 человек от новых партий, но расклад-то останется примерно тот же самый. Четыре парламентские партии, четыре фракции – и что?

К.К.: Четыре с половиной.

С.К.: Что эта половинка решает?

К.К.: Для партий или для граждан?

С.К.: Для нас, для общества, для страны, для политической системы.

К.К.: Госдума – это представительный орган. Крайне важно, чтобы даже не очень большие группы граждан имели своих представителей. Кому-то понравился кандидат из "Яблока", и если людей, готовых его поддержать, достаточно, они получили своего представителя в высшем законодательном органе, у него есть право законодательной инициативы. У него достаточно много возможностей и полномочий, чтобы действовать в интересах граждан, которые за него проголосовали, чтобы выполнять свои предвыборные обещания. Это делает систему более сбалансированной. Давайте поговорим шире про одномандатников. Это в том числе и региональные представительства в Госдуме и граждане, и региональные элиты – это балансирует систему в целом, делает её более устойчивой и приближает высшую законодательную власть к народу, к гражданам, к их реальным повседневным проблемам.

С.К.: Изучали жалобы, всего их больше 1200 к этому моменту. Три основные: административный ресурс, неправомерная агитация и сокрытие информации. Какие регионы больше отличаются среди нарушителей, по вашим данным?

К.К.: Я не хочу никого конкретно называть, потому что одно дело жалоба, а другое – подтверждение. Когда я работал в органах власти, то было огромное количество жалоб. А когда начиналась проверка, выяснялось, что жалоба на несуществующий состав, закон этого не запрещает, или факты не подтверждаются при проверке. Давайте пока будем осторожны. За каждым регионом закреплён куратор из числа членов комиссии. Никакого административного давления, никакого административного ресурса на этих выборах быть не должно. 

С.К.: "Вот бы в Думе осталось две партии: ЕР и КПРФ, тогда коммунистам пришлось бы стать настоящей оппозицией", – пишет слушатель. "Принятие решений в новой Думе будет опять по принципу простого большинства?"

К.К.: Нет. Есть вопросы, которые решаются простым большинством, а есть квалифицированное большинство – 300 плюс один голос.

С.К.: "Как сделать так, чтобы Дума не превратилась в Думу одной партии?"

К.К.: Посмотрите на европейские страны: в Азии, в Японии одна партия имеет большинство в течение длительного времени. Мы не договорили, почему у нас статус-кво не меняется и новички не имеют шансов ярко выступать.

Всё проходит по сценарию: все вместе против "Единой России". Хорошо, вы критикуете партию власти, это ваша функция как оппозиции, но вы должны предложить что-то своё, что вызовет доверие у граждан, то, к чему они захотят присоединиться. А этого нет – какие-то фрагментарные предложения. Я анализировал программы партий: некоторые читаешь — и уши сворачиваются от тяжести нависающей на них лапши. И люди это тоже понимают.