Диспетчеров просят заплатить за уборку Внуково после авиакатастрофы Falcon

Беспрецедентный иск заявлен на процессе Солнцевского райсуда Москвы, который слушает дело об авиакатастрофе во Внуково, где в октябре 2014 года разбился самолёт Falcon с главой французской корпорации Total Кристофом де Маржери. На скамье подсудимых сейчас пять человек, в том числе и трое диспетчеров. Аэропорт теперь требует от диспетчеров выплатить 1 млн рублей за уборку территории от обломков самолёта. Логика примерно такая: раз уж диспетчеров судят за крушение самолёта, то пусть они и оплачивают из своего кармана уборку обломков. Другой абсурдный иск к обвиняемым — на 12 млн евро — был подан от арендатора самолёта. Он также считает, что ему должны заплатить за потерю лайнера. Примечательно, что непосредственный владелец самолёта уже сполна получил компенсацию от страховщиков.  

Процесс в Солнцевском райсуде идёт с сентября. Первые заседания прошли 15 сентября и продолжаются до сих пор — по два раза в неделю. На скамье подсудимых оказались водитель снегоуборщика аэропорта Внуково Владимир Мартыненко, инженер аэродромной службы Владимир Леденев, руководитель полётов Роман Дунаев, диспетчер руления Надежда Архипова и диспетчер Александр Круглов. Все они обвиняются по статье 263 УК РФ ("Нарушение правил безопасности эксплуатации воздушного транспорта, повлёкшее смерть двух и более лиц"). Суд рассматривает результаты экспертиз, протоколы обследования места происшествия. 

На суде заявлены несколько исков. Так, аэропорт Внуково решил за счёт диспетчеров возместить затраты на уборку взлётной полосы после катастрофы. В момент аварии обломки сгоревшего лайнера разбросало на площади в несколько сот квадратных метров, и их уборка потребовала дополнительных затрат, которые аэропорт оценил в миллион рублей.

— Внуково предъявило иск за уборку территории после катастрофы. Логика у аэропорта такая: диспетчеров обвиняют в совершении преступления, которое повлекло это происшествие, и потом на этой полосе пришлось убираться, — рассказал Лайфу адвокат диспетчеров Юрий Гервис. — Сумма иска — миллион рублей с копейками. Хотя в ходе судебного заседания были оглашены документы, где говорится, что уборка происходит бесплатно и за счёт самого предприятия.

Другой иск ранее подала французская фирма-перевозчик Unijet. Хотя формально она не была владельцем самолёта, а лишь арендатором, она подала иск о взыскании ущерба за потерю самолёта и экипажа. Этот иск очень удивил подсудимых, потому что владелец самолёта свои деньги по страховке уже получил.

— Иск на 12 млн евро. При этом никакого отношения ни к самолёту, ни к экипажу они не имеют. Они просто арендовали, они — фактически простой посредник, — пояснил Лайфу адвокат. 

При этом, отмечает адвокат, владельцы самолёта и члены семей экипажа уже получили свои деньги от английских страховых компаний. И теперь параллельно с Unijet английские страховщики требуют в России свои деньги по принципу регресса.

— Владелец самолёта получил возмещение от страховой компании в размере около 8 млн евро. Семьям погибших двух лётчиков и стюардессы были выплачены страховые премии, порядка 600—800 тыс. евро, — конкретизировал Гервис. — Теперь страховщики — английские фирмы — требуют в российском арбитраже компенсации выплаченных средств. Арбитраж приостановил слушания до решения суда по уголовному делу.

Судебный процесс обещает быть интересным. Во вторник, ровно через два года после авиакатастрофы, Межгосударственный авиационный комитет (МАК) обнародовал результаты собственного расследования. Можно сказать, что в выводах экспертов нет ничего интересного: о том, что самолёт столкнулся с уборочной машиной, её водитель и начальник смены были пьяны, а передвижение техники по территории аэропорта фактически никто не контролировал, было известно ещё в 2014 году. Выводы экспертов о причинах катастрофы так и остались на уровне предположений. Впрочем, впервые в истории МАК его эксперты подробно оценили действия экипажа самолёта, который заметил препятствие на пути, но продолжил взлёт. Однако, как считают эксперты, выводы экспертов МАК могут повлиять на решение суда — как в пользу обвиняемых, так и против. 

Эксперты МАК пришли к выводу, что среди наиболее вероятных причин происшествия — отсутствие должного контроля со стороны руководителя смены аэродромной службы Внуково и нарушение им порядка работы спецмашин. Судя по кадрам реконструкции, подготовка ко взлёту Falcon с главой корпорации Total Кристофом де Маржери на борту проходила в штатном режиме. После инструктажа диспетчера самолёт заходит на ВПП для разгона, и в какой-то момент командир экипажа замечает снегоуборочную машину. Командир экипажа успевает спросить диспетчера: "Это что, автомобиль, там, на полосе?" И уже через несколько секунд самолёт столкнулся с тяжёлым уборщиком. 

Примечательно, что впервые в истории МАК эксперты оценивали действия не только потенциальных виновников, но и жертв. В списке возможных причин говорится, что  авиакомпания Unijet на момент авиационного происшествия не давала рекомендаций экипажу по действиям при появлении внешней опасности в процессе разбега самолёта, о непринятии экипажем мер по прекращению взлёта после информации КВС о "машине, которая пересекает дорогу". Отсутствие решения о прекращении взлёта было вызвано, вероятно, неоптимальным психоэмоциональным состоянием экипажа — длительное время ожидания вылета в незнакомом аэропорту и желание как можно быстрее вылететь домой. Это также могло затруднить экипажу оценку реального уровня опасности при обнаружении снегоочистителя после начала разбега.

Адвокаты обвиняемых считают, что результаты работы экспертов МАК суд может принять к сведению. Однако там есть спорные моменты, которые защита намерена использовать для спасения обвиняемых.

— Выводы МАК имеют значение для суда, потому что Генпрокуратура в своём указании о прекращении дела Кривсун потребовала приобщить заключение МАК к материалам следствия. Но оно не было готово на той стадии год назад, — рассказал Лайфу адвокат Юрий Гервис, представляющий интересы всех диспетчеров. — Разумеется, заключение будет использоваться и одной, и другой стороной.

Самой ценной деталью в исследовании авиационных специалистов адвокат считает выводы, касающиеся поведения экипажа за секунды до катастрофы. Они в таких подробностях появляются вообще впервые за всё время расследования.

— Там дана оценка действиям экипажа, и там сказано, что они были одним из факторов, которые повлияли на катастрофу, — сообщил Лайфу Гервис. — А в деле это не рассматривалось совершенно. То есть не была дана оценка тому, что экипаж видел в течение 14 секунд снегоуборщик, но не сообщил об этом диспетчерской службе, не предпринял ни торможения, ни какого-либо другого манёвра для того, чтобы уйти от столкновения. Когда на дороге мы видим впереди машину, мы, наверное, будем что-то делать, если не самоубийцы: или тормозить, или уходить в сторону.

Однако адвокат в целом остался невысокого мнения о результатах экспертизы авиационного комитета. Ничего принципиально нового он там не увидел.

— МАК не сделал самого главного: не указал причину произошедшего. Если вы посмотрите выводы комиссии, то вы увидите, что там перечисляются лишь факторы, повлёкшие катастрофу, — считает Гервис. — А это большая разница: множество факторов и в какой степени они могли повлиять, — это одно, а причина катастрофы — совсем другое.

В уголовное дело изначально попала и диспетчер-стажёр Светлана Кривсун. Молодая девушка ещё не закончила на тот момент обучение и проходила практику в аэропорту. В день катастрофы она работала под руководством и надзором старшего диспетчера смены Дунаева. Он должен был постоянно контролировать свою подопечную.

Следователи же посчитали, что, поскольку она отвечала за вывод самолёта Falcon на взлётно-посадочную полосу, она должна была очистить её от других транспортных средств, но не сделала этого. Следователь заявил в суде на одном из заседаний, что виновность Кривсун подтверждается показаниями свидетелей, протоколами и другими доказательствами.

Девушку отправили под домашний арест, где она провела почти год. Однако, когда дело близилось к завершению, Генпрокуратура закрыла дело в отношении неё за отсутствием состава преступления.

— Дело в отношении моей подзащитной прекращено в январе 2016 года, — сообщил Лайфу адвокат Кривсун Сергей Исаев.

Однако эта реабилитация не спасла здоровье девушки и её ребёнка. Во время следствия, как заявлял адвокат, из-за того что в условиях домашнего ареста полноценную медпомощь ей оказать не могли, у Светланы случился выкидыш. На момент задержания она уже была беременна, хотя ещё не знала об этом.