Эй, тут опять кто-то с неправильным мнением!

Захар Прилепин рассказал, что у него есть свой батальон в ДНР. Что он там заместитель командира и политрук. И что это давно уже — с лета прошлого года.

Казалось бы, ничего сенсационного. О своих убеждениях писатель всегда высказывался более чем однозначно. И все, кто мог взбеситься, давно записали Прилепина в преступники (а заодно и в бездари). Все же, кто мог восхититься смелостью и отвагой, давно его канонизировали как героя (и, само собой, как главного классика).

Вроде никакой бурной реакции быть не должно. И так оно, в общем, поначалу и шло. Противники походя поёрничали, поклонники отметились дежурным "Ура!". Обычная перекличка. Посчитались, порадовались крепости и цельности собственных убеждений и собрались уж мирно разойтись.

Но жизнь-то, она шире всех этих "на первый-второй рассчитайсь", всегда случается что-нибудь неожиданное. Ну, вот как Леонид Юзефович взял тоже и высказался. Назвал Прилепина "едва ли не самым значительным из живущих ныне русских писателей" и добавил, что хоть ему и не нравится многое из того, что тот говорит относительно русско-украинской темы, но всё же понимает, "что поступить иначе он не мог".

Для людей, не расчерчивающих мир на белое с чёрным и интересующихся творчеством и мировоззрением обоих писателей не по обрывкам газет, это, конечно, никакая не неожиданность. Но всех, кто с "правильными убеждениями", тут и порвало. А Юзефович-то сам, дескать, чьих? Ведь вроде интеллигент? Вроде был среди людей с хорошими лицами. Притворялся? Это что же, он за имперскость, за черносотенство, оправдывает наёмничество?

Вот только немногие комментарии из той лавины, что обрушилась на Леонида Абрамовича в ответ на его короткий пост: "Вы стали для меня главным разочарованием года", "Поторопились вам премию дать", "Купил вашу "Зимнюю дорогу", теперь всё в топку", "Может, не поощрять маразм, если это ваш друг, а на обследование в Кащенко положить?", "Ну и поезжайте оба воевать!", "Как вы могли такое написать?"

Удивительно, как огромное число людей снова и снова попадают в эту ловушку — ловушку одномерности мира и односложности человека, ловушку ярлычков и табличек.

Или совсем недавно была история с писателем Сашей Соколовым — фильм про него, интервью с ним. Казалось бы, вот есть человек, есть судьба, есть творчество. Но опять началось вот это все: "А что там с позицией по Крыму?", "А почему в фильме про это нет, а в интервью есть?", "А, может, это неспроста?", "А вот про Бродского его высказывание что означает?", "Он за кого вообще, этот Соколов Саша?", "А как он может с такими взглядами дружить с поэтом Алексеем Цветковым?", "А Цветков-то согласен? Может, он отрёкся давно от такого "друга"?".

Я думаю, как же живут все эти — такие непротиворечивые, такие цельные — люди? Они среди людей живут или среди каких-то бирок? У них что, ни родных, ни близких, ни друзей нет? Или их родные и близкие тщательно отсортированы по убеждениям? Они на выборах тоже все голосуют за одного кандидата? А если какой конфуз, тогда что? Ты мне не брат, не друг, не муж, не жена, да? Развод, разрыв, бойкот? Почему у этих строгих и скорых на суждение людей человек с противоположными взглядами — это сразу или дурак, или подлец? Даже если раньше эти строгие люди считали того человека и хорошим, и умным, и талантливым, и интересным.

Я всегда думала: защищать свою правду — это значит не отступаться от неё самому, а не посягать на правду другого. Я всегда думала, что если природой мы задуманы такими разными и сложными, то это здорово, а не наоборот. А оказывается, проще встать в строй и кричать хором.

А то опять, понимаешь ли, кто-то с неправильным мнением!